近期浙江大学医院检验科谢鑫友教授团队于BMJOpen杂志（IF：2.）发表了一项关于肝素结合蛋白（HBP）的最新研究，结果显示：血浆中高水平的HBP与脓*症有关，其为疑似脓*症患者有效的诊断标志物。
背景：
脓*症的发病率随着年龄的增长、癌症发病率的上升和侵入性医疗手术的普及而增加。快速检测和优化治疗是成功治疗脓*症的关键。为了更早识别并及时管理脓*症患者或那些有发展为脓*症风险的患者，美国重症医学会（SCCM）与欧洲重症医学会（ESICM）发布了脓*症和脓*性休克新的诊断标准Sepsis3.0。然而，现有的诊断指标如微生物培养、全血细胞计数、PCT和CRP，由于存在滞后性、敏感性低和缺乏特异性，不足以及时诊断脓*症和脓*性休克。
肝素结合蛋白（HBP）是预先合成的，主要存在于中性粒细胞的嗜苯胺蓝颗粒（含量约74%）和分泌小泡（含量约18%）中。之前的研究发现，脓*症合并器官功能障碍时血浆HBP水平显著升高，其为脓*症进展的最佳指标。由于HBP具有识别患者感染和血管渗漏的能力，它也是监测脓*症和脓*性休克患者的候选标志物。本研究旨在评估Sepsis3.0诊断标准下脓*症和脓*性休克患者HBP的释放水平，并分析其诊断价值。
方法：
本研究选取疑似脓*症的成年感染患者和接受体检的人群。根据健康状况和病情严重程度，分为四组（健康对照组56例、局部感染组32例、脓*症非休克组56例、脓*性休克组37例）。检测各组HBP、PCT、CRP、WBC水平，采用单因素方差分析比较多组之间生物标志物水平的差异。采用受试者操作特征曲线（ROC）评价各生物标志物的诊断效能。进而评估HBP在脓*症和非脓*症的感染患者中的诊断价值，并分析其在脓*性休克和脓*症非休克患者中的诊断价值。
其中，HBP检测方法为ELISA法，检测试剂盒由杭州中翰盛泰医疗器械有限公司提供。
结果：
1)入组时脓*性休克组的HBP水平明显高于其他组。脓*症组HBP水平显著高于局部感染组。局部感染组HBP显著高于健康对照组（图2A）。脓*性休克组PCT水平和SOFA评分显著高于其他组，而且脓*症组PCT水平和SOFA评分显著高于局部感染组。脓*症患者CRP显著升高，然而脓*症组与脓*性休克组之间无明显差异。感染组白细胞和中性粒细胞数量均高于健康组。然而，局部感染组和脓*症组之间无明显差异（图2B–F)。脓*性休克组血浆乳酸水平明显高于脓*症组。
2)将93例脓*症患者（56例非休克，37例休克）根据其28天后的存活情况分为两组：28天存活组（n=56）和28天非存活组（n=37）。存活组和非存活组脓*症患者的血浆HBP、PCT和CRP水平无差异（图3A–C）。然而，28天非存活组的SOFA评分和乳酸水平分别显著高于存活组（6.0vs7.0和1.41mmol/Lvs4.72mmol/L）（图3D-E）。
3)ROC曲线分析发现：从感染患者中诊断脓*症时HBP的AUC为0.（图4A），最佳cut-off值为HBP≥28.1ng/mL时，诊断脓*症的敏感性为84.9%，特异性为78.3%，阳性预测值（PPV）为94.0%，阴性预测值（NPV）为65.9%。均高于其他标志物。PCT为其次，AUC为0.（表3）。
4)ROC曲线分析发现：从脓*症患者中诊断脓*性休克时HBP也是最佳标志物，其AUC值为0.（图4B）。cut-off值为HBP≥.5ng/mL时，诊断脓*性休克的敏感性为67.6%，特异性为82.1%，阳性预测值（PPV）为71.4%，阴性预测值（NPV）为79.3%。SOFA评分为其次，AUC为0.。PCT水平不能识别脓*性休克（P=0.）（表4）。
本研究证实作为一种潜在的诊断工具，血浆中HBP水平的升高与脓*症和脓*性休克相关，HBP水平是疑似脓*症患者潜在的诊断标志物。
参考文献：
[1]ZhouY,LiuZ,HuangJ,etal.Usefulnessoftheheparin-bindingproteinleveltodiagnosesepsisandsepticshockaccordingtoSepsis-3