编者按：本文转自创业邦专栏作者田轩的田字格，作者田轩，转载请联系原作者。
今年1月以来，新冠病毒疫情在全球肆虐。据世界卫生组织通报，截至北京时间25日，疫情已扩散至个国家和地区。根据美国约翰斯霍普金斯大学实时统计数据，截至北京时间3月27日早5时37分，全球新冠肺炎确诊病例累计超过52万，累计死亡超2.3万例。
其中，美国疫情持续严峻，目前已成为全球确诊人数最多的国家；意大利死亡率居高不下；西班牙死亡病例升至第二；多国继续加强限制出行、“封城”、“禁飞”等防范措施以应对疫情扩散。
纵观疫情在全球的发展，由于各国国情不同，社会体制、医疗体系、医疗资源多寡、人口结构、对于新冠疫情的重视程度等都有不同，这些都成为影响各国应对策略及抗疫形势发展变化的重要因素。从早期应对来看，大致分为以下六种防控模式：
1.中国模式：这个模式我们最熟悉：严防死守，全面停摆，对人员流动进行严格管制。整个社会付出巨大牺牲，取得巨大成效。现在，意大利、西班牙、伊朗、德国等也开始效仿中国模式。
2.新加坡模式：新加坡是海外首个对新冠病毒做出应对措施的国家。早在年1月3日，新加坡就已经开始采取防范措施，对来自武汉的游客进行体温检测。之后，新加坡采取了“追根溯源，详细披露”的防疫模式，追踪每一个新冠患者，及所有接触者，主要依靠自我隔离，医院，尽量正常生活、工作。因为早发现、早决断、早公布，并且措施直击防护要点，新加坡已经取得“佛系”抗疫的阶段性成功。截止北京时间3月28日8时，新加坡冠肺炎确诊病例累计例，累计死亡2人。更重要的是，新加坡是在生产生活几乎完全没有受到影响的情况下取得的成绩。但也有人认为新加坡模式只适应人口和地域较小的小国，和法制及社会管理体系、医疗制度高度发达的国家。
3.韩国模式：依赖简单逻辑，快速大面积免费检测，一旦是阳性，严格监控。韩国创造性地在全国范围推广“免下车”筛查法，减少人员感染风险（美、德等国都学习了这一方法）。截至3月19日零时，韩国已对30.7万人进行病毒检测，这意味着，韩国每人中就有1人接受了检测。当然，韩国模式也取得了成效——在确诊人数过之后的3月1日前后，从每天的千人增加逐渐减少至百余名、几十名，疫情出现明显好转。截止3月20日24时，韩国新增病例连续4天低于例，虽然在3月19日确诊人数破百（例），但依旧是小幅的增长。所以，至少从政府公布的数据来看，韩国疫情的管理措施是得当的。
4.日本模式：不主张大面积检测，只有有症状者检测，高度依赖公民自律。截至北京时间3月28日8时，日本国内新冠肺炎确诊病例累计例，累计死亡51人。但国际社会也怀疑，日本因为之前执念于奥运会按期举办的缘故，没有放开检测，实际感染人口可能远远不止这个数字。总体来看，日本一系列防控策略的核心，是为了尽量避免造成医疗资源的耗竭与崩溃。面对疫情，日本政府层面的行动如同近30年的日本经济一样，缺乏爆发力。
5.英国模式：有限资源，不大面积检测，公开表明没有足够医疗资源，建议老年人限制自己行动，建立群体免疫，最终使病毒自我消亡。对于英国的这种模式，且不说伦理问题不可回避，单是造成的社会成本一定是非常巨大的，不排除出现大规模死亡人口的可能性。随着确诊人数的不断攀升，英国也在不断地修正自己的模式。当地时间3月20日，英国政府开始执行餐饮服务和娱乐场所全面关停禁令，代表着其对群体免疫方法的放弃。但是，由于政府的“慢半拍”反应，英国疫情已经错过控制的最佳时期，禁令之后的3天，英国确诊人数翻倍增长。截止北京时间3月28日8点，英国累积确诊病例例，累积死亡例。其中，3月25日和27日，英国王储查尔斯王子和首相鲍里斯·约翰逊先后确诊感染新冠病毒。群体免疫耽搁了英国抗疫窗口期这一事实，确认无疑。
6.美国模式：通过政府和私人部门的合作，调动各类资源，依赖私有部门的创造性、政府的协调和资金能力，让民众自己决定自我限制的范围和方式，扩大检测，满足社会需要。美国模式是混合体，依赖国民的理性和发达的国家及其和基础设施等系统。但是，由于美国政府在疫情早期严重忽视病毒传播的速度和广度，反应迟缓，导致疫情大规模扩散，已经成为继欧洲之后下一个“震中”。截至北京时间3月28日8时，美国新冠肺炎确诊病例累计达例，为全球确诊人数最多的国家。死亡人数已达例。目前，美国也在部分效仿中国模式，对加州、纽约州等人口密集的地区采取“封州”措施。
以上模式，孰优孰劣，只有等待疫情得到全面控制，才能得出最后的答案。
2月17日，世卫组织总干事谭德赛在日内瓦表示，中国采取的策略是正确的，新加坡的也是。中国的抗疫模式的成绩显著，有目共睹——经过近两个月的艰苦努力，3月19日中国首次实现新增本土确诊病例和疑似病例零报告，取得了疫情防控阶段性的胜利。
但是，我们必须承认，成绩背后，是我们付出的巨大代价——一声令下，武汉封城，湖北封省，14亿人都宅在家里，把病毒“闷死”；短短十天，火神山、医院拔地而起，医院迅速开设，救治病患；四万两千名全国各地的医护人员逆向而行，奔赴武汉、湖北，“誓死不退，永不屈服”……
总体来看，无论是“封村”、“封小区”还是“封城”，我国绝大部分地区都采用了一种近乎“休克疗法”的策略来应对新冠肺炎带来的公共健康危机。短期来看，特别是在疫情高发期，这样的做法无疑是十分有效的。但是，进入3月份以来，随着国内疫情已经出现明显好转，如果疫情之初那种“不计代价”的抗疫模式持续下去，将会对我国经济产生重大伤害。特别是，为了遏制疫情蔓延，中国经济已经付出了巨大的代价：
国家统计局3月16日公布的数据显示，今年1-2月份，疫情影响下中国消费、投资、工业生产均大幅收缩，多项指标降幅较大。1-2月份，我国规模以上工业增加值同比下降13.5%，服务业下降13%，社会消费品零售总额下降20.5%，固定资产投资下降24.5%。经济停摆的威力，对所有行业一视同仁。无论哪种企业，受疫情影响，利润都呈现出腰斩之势。
疫情已经对大多数行业都造成了明显冲击，特别是聚集性行业、高负债企业、民营中小微企业。更有部分企业已经面临现金流断裂的风险。更加值得