近日，中国检察网公布了贵州省安顺市人民检察院的起诉书。48岁男厨师酒后与人讨论新菜品制作问题时发生口角，便从厨房拿出菜刀砍杀他人，最终致一人失血性休克死亡、一人受伤。这则消息一出，不禁让身处餐饮行业中的我们问一问自己，厨师和老板讨论菜品意见不统一时，又该听谁的呢？
端正位置，各司其职
在我们讨论听取谁的意见前，不如来聊一聊厨师和老板在餐饮中的职能！
厨师作为餐饮中的重要一环，需要对自己的菜品负责，确保菜品的口味、卫生、安全等，讲究一个细致性和专业性。
老板作为企业的经营者，需要对自己的员工负责，对从前台到后厨的每一位员工负责，讲究一个全面性和市场性。
正因为两者所处的位置不同，对两个的要求也截然不同，两者对待事情的看法和见解也将有些许不同。
比如一道菜品，厨师讲究一个专业性，菜品的色、香、味、形等都有着自己专业的见解，最好这道菜能烙上自己的印记；老板作为企业领航员，多以市场为导向，讲究菜品的一个销量，毕竟有销量企业才能存活，企业才有活力。这也要求着老板对市场动向、市场发展有所专研和自己独特的见解，带领企业走得更远。
回到我们最初的话题，倘若厨师与老板在菜品讨论时，出现意见不和，到底该听谁的？个人认为，与其说是听老板的，不如说是听老板背后的市场的，市场的发展和动向通过老板的嘴传达到了厨师耳中，厨师不过是顺应市场的变化，听取市场的意见。
事先沟通，避免矛盾
有人会说既然最后都是听老板的，那厨师自己的自主性岂不是无发挥之地，久而久之就像一个没有感情的纯纯打工人。
其实不然，在我们接触的超60%的厨师中，会从事厨师行业的大多数是家庭贫穷，老板依据市场带你走得更远，“赚更多的钱”这一手段对厨师而言，本身就是一个很有说服力的理由。
但无可厚非，依然会有厨师坚持自己对菜品的研究，去推动菜品的发展，如果是厨师自主创办的工作室，那必然是以厨师为导向；如果是在企业，厨师可在菜品研发或创作想法阶段，与老板及企业其他核心成员共同讨论，多听取意见，老板和其他成员是同事也是食客，多听食客对自己菜品的意见，择优而从之。既能有效避免后续纠纷，又能更好地发挥自己的自主性和专业性。何乐而不为呢？
完善制度，互相尊重
厨师与老板讨论菜品导致一死一伤的悲惨结果，究其根本是制作的不完善。倘若企业制度不完善，今天可能是厨师和老板起争执，明天有可能是厨师和店长，后天有可能是店长和服务生，再加上后厨的人还保留着一定的“江湖习气”，要想服众，多少得有点“硬功夫”，而这硬功夫便是建立健全的规章制度。
完善的管理制度以及职权划分，是保证门店正常运转的基础，这是约束也是对工作人员的尊重。例如湖南本土餐饮标杆徐记海鲜不仅有着严格的管理体制，对后厨管理尤为谨慎，非必要成员不得进入后厨，真正做到各司其职，各尽其能。冰火楼致力将人民对美好生活的向往就是我们的奋斗目标，严格建立科学的管理办法和规范流程。细分职能划分，建立表格制度化的管理，责任到人。严格落实有权必有责，有责要担当，失责必追究的制度体系。